2009年05月06日

邪馬台国へ至る道

卑弥呼とは誰で、邪馬台国はどこにあったのか…論争は遥か昔から続いています。
日本書紀の記述(神功皇后)にはじまって、北畠親房新井白石本居宣長といった歴史上の知識人から、現代の歴史学者・考古学者・作家に至るまで、まさに百花繚乱の邪馬台国論争。このたびは交通史からのアプローチです。



邪馬台国魏使が歩いた道

丸山雍成 著

近世交通史の大家・丸山雍成氏は、魏使が倭を訪れたのは真夏であり、日昇の方向が春分・秋分よりも45度ずれているとします。したがって本書は、魏志倭人伝における東南は東、東は東北、南は東南として論旨を展開します。
丸山氏は日本の歴代政権が、外国使をストレートに国都へ招き入れることはしなかったと主張します。これが古代以来の日本の高等政策であり、ぺリーの軍艦が直接江戸湾に入ったことを契機に、江戸幕府は間もなく倒壊しました。
邪馬台国の場合も、魏使を直接陸路で国都へ向かわせずに、迂回させたと考えられます。その間に邪馬台国側の使者は、最短距離で魏使の来訪を卑弥呼に伝えることが出来ます。

伊都国を出た魏の使者が向かったとするのは、島原湾・有明海です。丸山氏は、これまで重視されなかった九州中央部にも、畿内や北九州に質・量ともに遜色のない弥生時代の遺跡があることを力説します。
これって、昨年映画化された宮崎康平『まぼろしの邪馬台国』と同じでは…思いましたが、これで終わりではありません。ここから上陸して、邪馬台国の王都へと向かうのです。丸山氏が比定する邪馬台国の王都の位置については、実際に本書をお読みください。
本書は交通史学者の著作ですが、当時の航海技術や造船技術からの視点はありませんでした。邪馬台国論争の歴史を踏まえたうえで、考古学の発掘成果による考証を加えた、極めてオーソドックスな成り立ちの本です。

現在、邪馬台国畿内説が優勢に感じられるのは、畿内説には「卑弥呼の墓=箸墓」「王都=纒向遺跡」という、九州説にはない解り易くシンボリックな存在があるからではないでしょうか?
九州説の場合、吉野ヶ里遺跡はともかく、甘木・朝倉といってもピンと来る人はほとんどいないでしょうね(九州説にも「卑弥呼の墓=宇佐神宮」を掲げる論者がいます)。

(5月4日読了)

【不純文學交遊録・過去記事】
鏡よ鏡…
邪馬台国は、ここにある。


posted by 【電脳呆人】不純総合研究所 at 19:33| Comment(6) | TrackBack(0) | 歴史・民俗交遊会 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする
この記事へのコメント
fujunさん、こんにちは。
箸墓・纏向遺跡を「邪馬台国のシンボル」としていますが、これは逆ですね。
卑弥呼の墓は倭人伝では「墳」ではなく「冢」といった墳より規模の小さいものであり、卑弥呼死―作冢埋葬―男王不和―壱与共立といった中での短期築造ですが、箸墓は大墳であり、試算では十年以上はかかったろうと言われています。
また女王の都は倭人伝では「城柵厳設」ですが、巻向遺跡は城柵の全くない無防備性が特徴です。
これは倭人伝原文を吟味せずに(あるいは無視して)創られた「イメージ」によるシンボル化であり、大和論者はこれらの説明責任をまったく果たしていません。とても悲しいことです。
Posted by ペンタクロス at 2009年05月12日 15:16
私は、箸墓と纏向遺跡を「畿内説のシンボル」と書いたのであって、「邪馬台国のシンボル」だとは書いていませんので、念のため。
「卑弥呼陵=箸墓」「王都=纏向遺跡」とする畿内説は、解りやすくマスコミ受けしやすい…という意味です。

邪馬台国とは魏志倭人伝に登場する国ですから、なによりも倭人伝の記述に忠実であるべきです。「3世紀の大きな遺跡=邪馬台国」ではありません。
九州に邪馬台国があって、畿内にも同等以上の規模の国があっても、不思議ではないと思います。

卑弥呼の墓は径百余歩ですが、「箸墓はもともと円墳で、前方部は後から付け足された」という人もいるかもしれません。これは発掘してみないと判りませんね。
Posted by 管理人 at 2009年05月13日 22:32
fujunさん、こんばんは。
その通り「マスコミ受け」の歴史観なんですね。
ただ私が「逆に」と書いたのは「2遺跡をもって邪馬台国、とは言えない」のではなく、「巻向地域が邪馬台国ではない有力な証拠」であるからです。
それから径百余歩ですが、3百歩=1里で、後漢で百歩は140m。しかしながら倭人伝での里数は道程のハッキリしている帯方郡〜伊都国間で推定しますと、どうも後漢里の5〜6分の1でピッタリ合うようです(魏晋朝短里―古田説)。これより百歩は25m前後、弥生の冢にふさわしい大きさで短期築造にかなう規模です。よく里数を中国人の誇張とする人がいますが、それでは径百余歩も誇張になってしまいます。
また「付け足し」説も一時唱えられましたが、段築構造からみると否定的です。
Posted by ペンタクロス at 2009年05月14日 00:25
たまたまNHKラジオ第2放送を聴いていましたら、井上辰雄・筑波大学名誉教授が面白いことを話していました。
(5月16日21:00〜『私の日本語辞典』)
畿内説でも九州説でも、魏志倭人伝の「陸行一月」の記述が問題となります。
しかし、当時の日本は全土が森林で覆われており、陸路はジャングルを行くようなもので、現代のように目的地へストレートに行けなかった、陸行一月は決して大袈裟ではないと。
稲作が始まっていたとはいえ、弥生時代と開発の進んだ現在とでは、日本の風景は全く違っていたでしょうね。
Posted by 管理人 at 2009年05月17日 21:19
fujunさん、こんにちは。
5月29日の箸墓報道に対する考察を名前に貼り付けましたので、お読みください。
Posted by ペンタクロス at 2009年05月30日 18:09
卑弥呼が専制君主ではなく、共立された王であっても、やはり偉大な存在だったでしょう。だからといって、3世紀で一番大きな遺跡=邪馬台国だとは限りません。

そんなことよりも、今回は周濠から出土した土器から箸墓の築造が3世紀半ばとされたわけですが、かつて周濠から馬具が出土していることの方が問題ではないでしょうか。邪馬台国に馬はいなかったのですから。

小沢一郎氏については、政党助成金での不動産購入疑惑を徹底追及すべきだと思っています。私は自由党時代の小沢氏を強く支持していましたが、民主党への合流以降は評価していません。
Posted by 管理人 at 2009年06月07日 00:47
コメントを書く
お名前:

メールアドレス:

ホームページアドレス:

コメント:

認証コード: [必須入力]


※画像の中の文字を半角で入力してください。

この記事へのトラックバック
×

この広告は180日以上新しい記事の投稿がないブログに表示されております。